深圳收账公司​刑事责令退赔和民事补偿乙能否对甲，再行提起民事诉讼

深圳收账公司刑事责令退赔和民事补偿乙能否对甲，再行提起民事诉讼

1、针对本金，不能够；

2、针对本金之外的经济损失（如利息），理论上能够，但实践中很难。

 首先需明确一个观念，即甲利用告贷合同实施欺诈，构成合同欺诈罪，但是该告贷合同并不必然是无效的【1】。审查告贷合同是否无效，需求看是否存在《民法典》等法律规定的无效事由，因为刑事审判的依据、角度和民事审判有很大区别，不存在只需构成刑事犯罪，民事合同必定无效这样的逻辑关系。

 在告贷合同有用的情况下，甲和乙之间就一起存在两种法律关系：刑事法律关系和民事法律关系。刑事法律关系是，甲对乙实施欺诈，非法占有乙的资金，构成合同欺诈罪，并需求退赔乙的经济损失；民事法律关系是，甲到期不还钱，构成违约，需求补偿乙的经济损失。

 刑事责令退赔和民事经济补偿，同样是填补受害人经济损失，有何区别呢？补偿规模不一致。责令退赔规模，只限于本金，不包括本金之外的其他经济损失。而民事判决不只包括本金，还包括利息。

 二者在本金维护上彻底重合，所以在有责令退赔的情况下，受害人能够通过责令退赔的履行，来弥补自己的本金损失，没有必要再提起一个民事诉讼，糟蹋司法资源。该观念属于司法解说的明确规定【2】。

 针对本金不能够提起民事诉讼，针对利息呢？这就有争议了。

 从法理上讲，既然告贷合同有用，刑事审判和民事审判分别进行。那么依据告贷合同的约定，当然应该付出利息。受害人通过刑事判决的责令退赔，没有办法得到利息的清偿，理应答应其提起民事诉讼。最高法也是这种观念【3】。（2000）《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼规模问题的规定》（已废止）也曾规定，受害人经济损失通过退赔，不能弥补的，可提起民事诉讼【4】。

 但该司法解说已被废止，该条规定已被（2021）最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解说第一百七十六条【5】 代替，将“可提起民事诉讼”删除掉了。其理由是，如果受害人通过责令退赔仍然无法履行到位，那么没有必要再答应针对利息提起民事诉讼。本金都履行不回来，何况利息呢？【6】

 通过检索判例也发现，在司法实践中，大都法院的处理是简单化的、一刀切的，即无论是针对本金仍是利息，都不答应受害人再对被告人另行提起民事诉讼。

 这就呈现这样一个结果：针对本金之外的经济损失，理论上能够提起民事诉讼，在实践中很难。

本文由深圳收账公司整理