西安收债公司夫妻一方在欠条上签字，如何确定是否为夫妻一起债款

2023年8月，王某面临长时间协作伙伴——源源商铺的夏某，亲手写下了一张沉甸甸的欠据，金额高达八万元，许诺支付累积的货款。然而，这张承载着许诺的纸张，却未能如期兑现其价值，即便在夏某屡次耐心催讨之下，王某依旧未能履行还款职责。

 面临这一僵局，源源商铺决议诉诸法令，将王某及其爱人李某一起推上了被告席，要求吉林省长白朝鲜族自治县人民法院判决这对夫妻一起承当并清偿这八万元的债款。法庭之上，跟着调查的深入，王某与李某作为合法夫妻的身份得以承认，且两人多年间与源源商铺建立的深沉商业联络也一一浮出水面。

 自2015年头至2022年春末，这对夫妻频频光临源源商铺，从日常所需的粮食、烟酒，到参地运营所需的各种物资，无一不留下他们收购的身影。在这段绵长的岁月里，他们累积的货款逐渐攀升至五万元，成为了两边协作中不可忽视的一笔。但在这五万元之中，又藏着一个特殊的故事——三万元由参地出资款转化而来，其性质与日常消费性欠款截然不同，为这场债款纠纷增添了几分杂乱性。

西安收债公司 法院确定：

 在王某与源源商铺的长时间交易往来中，两边不仅构建了稳固的买卖合同关系，更在岁月的流转中积淀了深沉的商业信任。王某亲笔签下的欠据，好像一份庄重的许诺，清晰了其应向源源商铺偿付的8万元债款，其间既包含了日常运营的货款，也涉及了参地项目的出资退款。

 面临这笔杂乱的债款，李某作为王某的妻子，其职责划分成为了案件的关键。经深入调查，法院发现，王某从源源商铺收购的货品广泛涉及家庭日常所需及参地生产运营，且债款累积多年，深入表现了家庭经济的相互交织与一起利益。因而，关于那5万元首要用于家庭日子和参地运营的货款，法院依法确定为夫妻一起债款，李某需与王某一起承当还款职责。

 然而，在3万元参地出资退款的确定上， 法院则秉持了审慎的情绪。因为缺乏确凿证据标明该金钱直接服务于夫妻一起日子或生产运营，也未能证明系两边一起志愿的表现，故法院未将其纳入夫妻一起债款领域，李某对此无需承当连带职责。这一判决，既表现了法令的谨慎与公正，也兼顾了家庭与商业行为的杂乱性与多样性。最终，李某被依法判定需与王某一起归还源源商铺的5万元货款。

 法条依据：

 《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条

 夫妻两边一起签名或许夫妻一方事后追认等一起意思表示所负的债款，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债款，归于夫妻一起债款。

 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债款，不归于夫妻一起债款；可是，债权人可以证明该债款用于夫妻一起日子、一起生产运营或许基于夫妻两边一起意思表示的在外。

本文由西安收债公司整理