广州收账公司互联网金融胶葛案件的司法裁判的疑难问题与处理思路

 第一，互联网金融胶葛案件的统辖存在争议。一种观念认为，因为许多途径服务器置于境外，互联网金融胶葛案件的统辖问题不能适用原有统辖规则，应当在上海、杭州等几个中心区域施行集中统辖。也有观念认为，互联网金融案件数量的剧增给地方政府与法院带来了巨大压力，应当遵照途径注册地辖区统辖的准则。此外，也可进行约好统辖，以途径所在地作为互联网法院统辖的连接点之一，约好网络合同的签定地，实现约好统辖的落地。

 第二，联网金融是商事案件，不同于一般传统民间借贷，要表现商事法则特征。司法解释需求回归请求权基础的确定，判别互联网金融是否具有不同于传统的请求权的特征。处理互联网金融胶葛案件应当要点重视以下问题。首先，精确差异和鉴定法则联络。厘清金融联络和互联网技能的差异，归纳争议焦点需求提炼出法则联络。其次，恰当地处理行政、民事以及刑事法则规范的相关适用问题，如互联网金融途径商事主体资格、运营主体与客户合同权利职责的联络，互联网金融违法犯罪行为和商事生意合同效能的联络等问题。再次，实现信息数据完好有效地入案，监管组织、企业和司法机关建立信息数据同享机制，保证互联网金融的行政监管数据、生意记载信息和线下信息的完好性。最终，互联网金融胶葛案件司法裁判的拟定应当要点对金融顾客进行保护。拟定司法解释需求对投资者进行分类，对金融顾客进行倾斜性保护。施行举证职责倒置，强调合适性准则，引进金融组织的信义职责，将证券法上的反欺诈和民事诉讼机制推行到互联网理财范畴。

 第三，互联网金融多元胶葛处理机制的不足与完善思路。根据世界银行和国际金融顾客保护组织2012年的计算，全球114个参加调查的国家当中，75%的国家现已建立了金融消费胶葛的非诉讼代替性争议处理机制。互联网金融案件具有小额、松散、简易等特征，不该为此糟蹋过多的司法资源。应当尽快设计倾斜保护金融顾客的胶葛处理机制，探究互联网金融多元化胶葛处理机制。可以参考英国处理金融消费胶葛的申述专员机制，对顾客在以下方面进行了倾斜保护。首先，争议处理产生的费用全部由金融组织承担。其次，顾客可以挑选是否接受申述专员的判决定见。最终，一旦顾客接受判决，金融组织就必须接受。

本文由广州收账公司整理